Рабочая группа НПО по реформе милиции выражает серьезную озабоченность в связи с представленным на общественное обсуждение текстом проекта федерального закона «О полиции». Законопроект не изменяет милицию, а утверждает уже сложившуюся милицейскую систему, работа которой в прошлом году вынудила власти начать реформу.

Рабочая группа приветствует запуск публичного обсуждения законопроекта. Мы также видим, что законопроект содержит важные положительные моменты. В первую очередь, это введение в текст ряда принципов работы полиции – приоритета прав человека, безусловного запрета пыток. Решение переименовать милицию в полицию также необходимо признать верным. Но при сохранении всего остального текста законопроекта в неизменности, такое переименование рискует стать насмешкой и пустым звуком.
Все благие начинания законопроекта сводятся к нулю в целом несоответствием (либо отсутствием) регулирующих норм тем принципам, которые обозначены в первой части законопроекта, и плохой проработанностью документа.

Законопроект не дает представления о том, какова будет структура и состав полиции, какие еще органы кроме полиции входят в состав «единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел».

В законопроекте отсутствует основополагающий принцип работы полиции любого современного государства – общественный контроль за деятельностью полиции. В последних главах текста есть несколько положений, позволяющих ряду общественных структур осуществлять общественный контроль, а именно, Общественной палате РФ, общественным советам при органах внутренних дел и общественным наблюдательным комиссиям. Однако эти уже существующие формы контроля со стороны общества далеко не всегда оказываются продуктивными. Кроме того, закрытый перечень субъектов общественного контроля аннулирует любые попытки развития, укрепления и повышения эффективности этого важного института, заставляют граждан и общественность действовать исключительно опосредованно через утвержденные структуры. Это противоречит принципу публичности и открытости, который декларирует законопроект.

Еще в большей степени настораживает тот факт, что законопроект запрещает сотрудникам своего ведомства допускать публичные высказывания и оценки деятельности полиции, в том числе и в СМИ. На практике это означает, что публичность и открытость - это исключительно декларативная норма законопроекта, возможности практического применения которой перечеркиваются запретом.

Законопроект уделяет много внимания вопросам доверия граждан полиции. Однако существующая норма законопроекта приведет не к повышению доверия, а к обратному результату. Законопроект ставит ложную задачу перед полицией – обеспечить доверие со стороны населения и поддержку граждан. Но обеспечивать надо качественную работу, учет интересов граждан, обеспечение и соблюдение прав человека, что и является залогом роста доверия со стороны граждан.

Законопроект устанавливает, что мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы. Однако по мысли законодателя изучать это мнение должно само ведомство, а не специализированные независимые институты. Кроме того, законодатель полностью обходит стороной вопрос определения системы и методики изучения и учета общественного мнения. Все этого приводит к исключительной декларативности объявленной нормы.

Нельзя не отметить, что включение общественного мнения только на этапе оценки работы полиции, бессмысленная затея, т.к. общественное мнение не сможет оценить работу полиции, если оно не включено в процесс постановки задач для полиции, в дискуссию о том, как и что планирует делать полиция. Но как раз запрет на публичные высказывания для сотрудников полиции приведет к невозможности полноценно работать с общественным мнением и в конечном итоге, доверять его результатам.

Среди основных норм законопроекта, вызывающих особые опасения, следует также отметить то, что законопроект существенно расширяет права полицейских до нечетких границ. Особенно это касается случаев применения мер государственного принуждения, проникновения в жилые и нежилые помещения, земельные участки, а также случаев применения силы, спецсредств и оружия. Эти и ряд других норм законопроекта ухудшают защищенность граждан.

Мы убеждены, что принятие законопроекта в таком виде приведет к еще большей закрытости полицейского ведомства, росту произвола со стороны сотрудников полиции, дальнейшему ослаблению защищенности граждан и защищенности самих сотрудников полиции. Рабочая группа и ее члены готовят заключения и конкретные предложения в законопроект, которые будут представлены в ближайшие дни, по ряду глав мы готовы предложить свой альтернативный вариант.

Мы считаем, что реформа милиции не должна ограничиваться только новым законодательным регулированием, необходимы разработка, принятие и дальнейшее внедрение комплексных и хорошо продуманных мер, которые бы на практике привели к созданию профессионального института, действующего в интересах граждан, обеспечивающего общественный порядок и общественную безопасность и противостоящего преступности. Меры в первую очередь должны быть направлены на повышение открытости и подотчетности полиции обществу, оптимизации системы управления, системы подготовки кадров, систему оценки деятельности. Более подробно предлагаемые нами меры описаны с Концепции реформирования МВД РФ, разработанной Рабочей группой и представленной общественности весной 2010 года (http://www.publicverdict.org/topics/reform/8104.html). Без реализации комплекса мер, реформа милиции станет профанацией, приведет к еще большему недовольству общества работой этого ведомства.

Состав Рабочей группы правозащитных организаций по реформированию МВД:

Представительство Международной Амнистии в России, (координатор рабочей группы)
Фонд «Общественный вердикт» (координатор рабочей группы)
Институт прав человека, Москва
Коми правозащитная комиссия «Мемориал», Республика Коми
Красноярский комитет по защите прав человека, Красноярский край
Межрегиональная правозащитная ассоциация "Агора", Республика Татарстан
МОО «Комитет против пыток», Нижегородская область
Независимый экспертно-правовой совет, Москва
ОО Гражданский контроль, Санкт - Петербург
Пермский центр гражданского образования, Пермский край.
Пермский центр против насилия и торговли людьми, Пермский край.
РОО «Человек и Закон», Республика Марий Эл
Союз «Женщины Дона», Ростовская область
Центр "Судебно-правовая реформа", Москва